TIEMPO DE ANÁLISIS

En la emisión del 21 de Mayo de 2008 se contó con la participación de tres invitados universitarios, el profesor en Relaciones Internacionales Miguel Ángel García Reyes, el Maestro Ignacio Ramírez Cortés Coordinador de Investigación del Centro de Relaciones Internacionales de la Facultad y el Licenciado Pedro Núñez Mendoza especialista en Economía egresado de la Facultad de Economía de la UNAM. Quienes abordaron los foros de discusión realizados por el senado donde han participan expertos en materia energética, jurídica y diversos intelectuales de nuestro país.

            Para iniciar el debate el conductor del programa, el Doctor Juan Carlos León, puso en la mesa el tema de discusión y con ello la primera reflexión del profesor Miguel Ángel García: “No hablamos de una Reforma Energética, se habla de la apertura de PEMEX a la inversión privada”; ante esta aseveración el Licenciado Pedro Núñez Mendoza expresó:”Los foros sobre la Reforma Energética son un logro, es el comienzo para arrancar con una verdadera plática ante el futuro de la para estatal”

            Tocó el turno al coordinador de investigaciones del Centro de Relaciones Internacionales, el Maestro Ignacio Martínez: “En la reforma al proyecto de PEMEX se deben poner en la mesa de discusión los artículos 25, 26, 27,28 y 90 constitucionales, es decir hablar sobre temas no inmersos en el debate político y fiscal que establece la reforma con el fin de englobar los más sectores afectados en esta iniciativa de ley”

            En este programa tanto los tres invitados como el conductor de “Tiempo de Análisis” tuvieron puntos en los cuales las opiniones coincidían con unanimidad; la primera coincidencia se presentó al establecer que los foros de la reforma energética son un gran avance para el debate y la conciliación política respecto a los planes futuros sobre las riendas de PEMEX. Entre los especialistas subrayaron que los foros se instalaron como parte del impacto mediático causado por el tema de la privatización del petróleo y no por el verdadero análisis de la iniciativa.

Otro punto en el que concordaron fue sobre los diversos sectores omitidos en la reforma ya que al hablar de una Reforma Energética se tiene que contemplar a todas las fuentes de energía generadas en el país y no sólo el caso de los hidrocarburos, se debe analizar y erradicar la corrupción interna en petróleos mexicanos, anteponer una base sindical para mejoras de la paraestatal y comparar tecnología para ingresar a las aguas profundas del territorio nacional.

De manera puntual la Reforma energética “Huele a Chupacabras”, comentó Juan Carlos León. En conclusión los invitados comentaron que se habla de un problema político con tintes cambiados en un  contexto social y político y sobre la presión ejercida desde Washington al gobierno mexicano para la extracción de hidrocarburos.

Abraham Castillo García.

Miércoles, 20 de febrero del 2008

La independencia de Kosovo

Mesa de análisis: Maestro Roberto Peña, Coordinador del Centro de Estudios Europeos de la FCPyS; Lic. Beatríz Pérez, Secretaria Académica del mismo Centro y especialista en integración europea; Doctor Miguel Ángel Valenzuela, especialista en estados unidos, y el Doctor Carlos Vallesteros, Sociólogo especialista en estudios europeos.

En pleno Siglo XXI surgen estos procesos de independencia en una zona que por excelencia ha sido un polvorín; ahí surge la Primera Guerra Mundial, durante la Guerra Fría este territorio conocido como Yugoslavia se integra a lo que se conoce como los países no alineados, que se distinguen por una especie una bipolaridad, no se unen ni a Rusia ni a los países de occidente, se puede decir que le coquetean a los dos frentes. 

     A diferencia de la mayoría de los países que conformaban la Federación Yugoslava y que logran su separación por medio de la guerra o por negociaciones políticas, Kosovo declara su independencia de manera unilateral.

     Los movimientos de independencia de Kosovo parten dese la época de Tito. En 1968 se da un movimiento importante por parte de los kosovares que buscan promoverse como provincia autónoma dentro de la Federación Yugoslava. Después del ‘68 se flexibiliza el gobierno federal y le otorga una serie de oportunidades. En la Constitución Yugoslava de 1974 se le proclama como una provincia autonómica. Esto refleja la formación de una serie de movimientos nacionalistas, y a la muerte de Tito se les presenta la primera oportunidad de independizarse como estado-nación.

     El proceso se torna más complejo en 1989 cuando llega al poder Milosevic, pues en 1990 elimina el estatuto de provincia autonómica de Kosovo. A raíz de esto, Belgrado replantea la reintegración de Kosovo como una parte de Serbia sin autonomía. Esto conduce a la gran crisis de 1999, la ocupación militar y las grandes atrocidades conocidas como limpieza étnica en la región balcánica.

     Las tres fechas clave para Kosovo son: en 1945, como parte de Serbia, se integra a la República Democrática Federal de Yugoslavia. En 1974, la Constitución de Yugoslavia le concede amplios derechos, autonomía y un gobierno propio. En 1990, Serbia anula la autonomía de esta provincia.

     En 1945, cuando estaba en el poder Tito, líder del partido comunista, tiene como principal problema estabilizar el gobierno de Yugoslavia, la cual estaba integrada por seis naciones y dos provincias autónomas (Kosovo y Herzegovina), al tiempo que enfrenta la presión del pueblo kosovar que siempre ha reclamado su autonomía, pues tiene una identidad más albanesa que serbia.

     En este procesos se puede apreciar que la pérdida de control político por parte del partido comunista tras la muerte de Tito en los 80’s va descomponiendo las relaciones políticas internas de las naciones que componían la Federación Yugoslava.

     Cuando estas relaciones se descomponen llega al poder Milosevic, quien tiene como prioridad fundamental el reclamar los derechos de Serbia, quiere reafirmarla como la nación principal dentro de la Federación Yugoslava. No obstante, el autonomismo tradicional de Kosovo le estorba, y por tanto le cancela la autonomía que le había concedido Tito.

     A pesar de que Kosovo es una provincia pequeña con a penas un millón de habitantes, de los cuales cien mil son serbios, de cualquier manera representa algo importante para Milosevic, es fundamental en el proceso de superioridad serbia, pus ya tenía problemas conflictos referentes a la independencia de Croacia y Eslovenia.

     Cuando la federación se desintegra después de los tratados de Deiton, Serbia queda presionada por un conjunto de factores de poder internacional, y en ese contexto Kosovo se convierte en una piedra angular de la política, pues era el último elemento que no podía ver; por lo tanto, Milosevic inicia una tercera guerra balcánica para mantener a Kosovo y mover del poder a los albaneses.

     En esta ocasión, la independencia de Kosovo se hizo posible gracia a la intervención de EU, la cual se origina de intereses económicos y políticos, por una parte “contener” a lo rusos, pero también al los europeos.

     No se prevé precisamente una crisis en la unión europea tras esta proclamación de independencia, pues Europa se ha convertido en lo que es gracias a crisis en donde se ponen de acuerdo en lo que les está ocasionando problemas. Sin embargo, si podemos apreciar que no precisamente una Europa unida que nos diga “vamos hacia acá”, porque se presentan situaciones diferentes en todas las naciones. Sobre todo en los temas como seguridad externa; si es difícil ponerse de acuerdo entre 6, entre 27 es más.

     El verdadero problema se va a presentar en Kosovo, sobre todo con los habitantes serbios que viven en esta nueva nación. Existe cierto temor de que serbia intente un boicot hacia Kosovo con el apoyo de Rusia.

Súper martes. Las elecciones primarias en EU.

En la emisión pasada, en  Tiempo de Análisis,  estuvieron como invitados  Miguel Ángel Valenzuela, César Pérez Espinoza, Jesús Gallegos y José Luis Orozco,  académicos de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales quienes comenzaron a exponer sus puntos de vista sobre las elecciones primarias en EU y en particular sobre la propuesta de gobierno de cada uno de los candidatos.

El debate inició al proponerse que debido a un empate técnico entre la senadora Hillary Clinton y Barack Obama, la situación se dificulta para elegir representante demócrata, mismo que contendrá con el que resulte electo del bando republicano; sea John Mc Cain, Mitt Romney o Mike Huckabee.

Los especialistas afirmaron que una parte de la población latina que radica en EU son quienes pueden hacer la diferencia sobre los resultados que se genere después de la elección, ya que los dos contendientes de la bancada demócrata parten de la idea de llevar al Congreso Norteamericano la viabilidad de que se realice la migración de manera legal.Otro aspecto que se trató fueron las tentativas relaciones diplomáticas de México con Estados Unidos, y en particular el problema económico de recesión que aqueja a la comunidad norteamericana y su impacto inmediato con nuestro país.

Seguridad Nacional y Movimientos Sociales

En la pasada emisión del programa Tiempo de Análisis, Andrés Elizalde y Manuel Quijano profesores de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, expusieron las causas que ocasiona los movimientos sociales y de qué manera  se reflejan  en la Seguridad Nacional.

El debate inició al proponerse que  los movimientos de Atenco en el Estado de México y el movimiento del sindicato magisterial en Oaxaca surgieron por una “pérdida de negociación que provocó una tensión entre los habitantes y también por una falta de sensibilidad hacia las necesidades de la población”, así lo señaló Andrés Elizalde especialista en partidos políticos y proceso electoral.

Elizalde señaló que en el ámbito de la Seguridad Nacional se necesita una campaña de prevención debido a que hay una “incompetencia del gobierno para la negociación,” y agregó que cuando los partidos políticos llegan a ser incompetentes, se ha demostrado que existen “liderazgos naturales que los rebasan”.

Al respecto Manuel Quijano académico de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales,  puntualizó que un ejemplo de ello es el asunto del narcotráfico que  es un sistema que se organiza en Ayuntamientos y que “obtiene legitimidad social, al crear con sus propios recursos, las escuelas, hospitales, etcétera.  ”

Por otro lado, Andrés Elizalde recomendó que los políticos actuales deben de tener autoridad moral para representar con dignidad a la sociedad.

En otro orden de ideas, durante la programación, también se abordó el tema que se vincula con la administración de PEMEX y el uso de poder que ocasiona las sublevaciones en Campeche con movimientos de guerrilla.

A manera de conclusión los invitados al programa coincidieron en que para evitar enfrentamientos armados,  es necesario un mayor trabajo legislativo, ejecutivo y judicial en materia de lo social, que se garantice la seguridad nacional.